Die Offenbarung des Apostels Johannes ist das Buch vom Ende, das Buch der Erkenntnis, daß die Geschichte der Welt ein Ende haben wird, und am Ende der Welt ein Kampf ohnegleichen steht, ein Kampf, der nur unter Gottes Gnade bestanden werden kann. Das letzte Buch der Bibel ist entweder verachtet oder leidenschaftlich geliebt, aber nie mittelmäßig beurteilt worden.
ÜBER DAS LESEN DER APOKALYPSE
Die erste schwierige Frage, vor die jeder Leser der Apokalypse gerät, heißt: Wie soll er sie lesen? Wie kann er das Geheimnis, (las dieses Buch umgibt, lösen? Welchen Zugang gibt es für ihn zu der Fülle von Gesichten, die ihm hier begegnen?
Die Antworten, die auf diese Fragen die Fachgelehrten innerhalb der letzten fünfzig Jahre gehabt haben, gehen so weit auseinander, daß sie fast nicht mehr von demselben Buch zu reden scheinen. Die Fülle der volkstümlichen Auslegungen aber enthüllt ihm eine Willkür, die manchmal aller Schranken spottet. So gewiß der Bibelleser nicht einfach allen Scharfsinn derer, die vor ihm waren, in den Wind schlagen wird, da er ja auch nicht anders als denkend und fragend an dies Buch herantreten kann, so muß er einen Standort oberhalb dieses vielfältigen Stimmengewirrs finden.
Er würde ja sonst nicht nur darauf verzichten, dieses Buch zu verstehen, sondern er würde, wenn er keine Möglichkeit der Auslegung sähe, damit leugnen, daß ihm hier Gottes Wort begegnet. Findet er dies Wort Gottes in diesen Blättern? Oder sind hier doch nur Spekulationen und Phantasien zusammengetragen, wie sie in der Umwelt des Neuen Testamentes in vielen Köpfen spukten und vielerlei buntfarbige Gestalt angenommen haben? Wenn er das letzte annehmen müßte, dann würde ihm, dem bibellesenden Christen, der Prozeß ziemlich gleichgültig sein, durch den diese Randerscheinungen der damaligen Religionsgeschichte gerade hier und gerade so zusammengetragen sind, und er müßte den fleißigen Gelehrten gestehen, daß er für die erstaunliche Mühe, die sie auf dergleichen Fragen verwendet haben, keinerlei Interesse habe. Denn er kann sich ja nicht damit begnügen, interessante religionsgeschichtliche Entdeckungen zu machen, sondern er will wissen, ob ihn aus diesen Blättern Gottes Wort anredet.
Wenn es sich aber so verhält, dann muß seine Frage folgendermaßen lauten: Ist in diesem Buch das eschatologische Zeugnis des Neuen Testamentes enthalten, und zwar jenes Zeugnis vom Ende, das sich aus dem Christuszeugnis des Neuen Testamentes ergibt?
Er muß diese Frage scharf und deutlich stellen. Deshalb muß er zuerst seinen Blick auf die geschichtliche und literarische Gestalt richten, in der dieses Buch vorliegt. Und auch diese Fragestellung enthält eine Fülle von Auslegungsmöglichkeiten. Es lohnt sich, die Haupttypen der Auslegung kurz ins Auge zu fassen.
Eine große Bedeutung hat in der Geschichte der Forschung die literarkritische Methode gehabt. Man beschäftigte sich mit der literarischen Gestalt dieses Buches, so wie man sich in der neutestamentlichen Forschung überhaupt mit den Problemen der Literarkritik befaßte. Hauptkennzeichen dieser Bemühungen waren die Versuche, diese neutestamentliche Schrift in ihre verschiedenen literarischen Quellen und Bestandteile zu zergliedern. Grundsätzlich macht es keinen Unterschied aus, ob ein Ausleger dabei sehr weit ging und die Apokalypse in eine Fülle mehr oder weniger gut zusammengefügter Teile und Teilchen auflöste oder ob er vorsichtiger zu Werke ging; der Grundsatz blieb derselbe. Die Bedenken, die sich im Laufe der Forschungsarbeit herausgestellt haben, sind zweierlei.
Zunächst ist wie überall in der Literarkritik eine rückläufige Bewegung zu verzeichnen. Man ist nicht mehr so sicher, daß alles, was im modernen Denken als logisch unzusammenhängend erscheint, auch literarisch auseinandergerissen werden müßte. Gerade die Tatsache, daß einer der bedeutendsten Ausleger aus den Anfängen dieses Jahrhunderts, der Engländer R. H. Charles, ganze Kapitel dieses Buches fast atomisiert hat, zeigt, wie leicht ein methodischer Ansatzpunkt zu C7bertreibungen gesteigert werden kann.
Auf der anderen Seite ist immer wieder empfunden worden, daß ein solches Verfahren der eigentlichen Sache, um die es in der Apokalypse geht, nicht gerecht wird. Sie ist nicht ausreichend erklärt, wenn man sie als das Werk eines oder mehrerer Redaktoren versteht, die aus den verschiedensten literarischen Quellen ein Opus zusammengetragen haben. Was hier zu sagen ist, hat schon vor mehr als zwei Menschenaltern der Franzose Sabatier gut formuliert: »Der christliche Herausgeber` der Apokalypse ist nicht ein simpler Literat... Dieser Johannes, der an die sieben Gemeinden Asiens schreibt, hat ein apostolisches oder zum mindesten unmittelbar seelsorgerliches Werk im Sinn, und von daher fällt es schwer, zuzugeben, daß ein Apostel oder ein Seelenhirte sich wirklich auf die simple Rolle eines Herausgebers oder Glossators beschränkt habe.«
Eng verwandt mit der literarkritischen Methode ist die aus ihr herausgewachsene formgeschichtliche Auslegung. Sie arbeitet nicht mehr nur mit der Frage nach verschiedenen literarischen Stoffen und ihren Autoren, sondern achtet auf die größeren Zusammenhänge der literarischen Überlieferung. Auf diese Weise kommt sie zu einem fruchtbareren methodischen Ansatz. Ihre Fragestellung lautet etwa so: Ist das Buch aus einzelnen Visionen erwachsen oder aus Visionenreihen, ist für den Aufbau die einzelne Schau bestimmend gewesen oder die Reihe etwa der sieben Siegel, der sieben Posaunen, der sieben Schalen? Obwohl kein gewissenhafter Forscher diese Frage einfach übergehen wird, läßt sich doch mit ihrer Hilfe kein abschließendes Urteil über das Ganze des Buches gewinnen.