Die Welt die unterging, John C. Whitcomb

Kapitel 1

Die Historizität der Personen und Ereignisse, die mit der in den ersten Kapiteln der Genesis beschriebenen großen Flut zusammenhängen, wird durch sechs neutestamentliche Stellen bestätigt.' In mindestens fünf von diesen sechs Stellen wird der übernatürliche Ursprung der Flut entweder ausdrücklich festgestellt oder ungenannt vorausgesetzt. In Matth. 24,37-42 und in Luk. 17,26-27 vergleicht Jesus die Flut (in der eine einzige gerechte Familie verschont wurde, um die Erde später wieder zu bevölkern - die übrige, gottlose Menschheit wurde völlig vernichtet) mit seiner Wiederkunft, bei der einige verschont und die anderen gerichtet werden. In Hebr. 11,7 wird uns gesagt, daß Noah «eine göttliche Weisung über das, was noch nicht zu sehen war, empfangen hatte» - hier wird der übernatürliche Ursprung und Charakter der Flut eindeutig vorausgesetzt. In 2. Petr. 2,4-5 lesen wir, daß Gott «die Flut über die Welt der Gottlosen brachte». Ähnlich heißt es in 2. Petr. 3,5-6, daß «durch das Wort Gottes ... die damalige Welt, vom Wasser überschwemmt, unterging». In V. 7 lesen wir dann: «Die jetzigen Himmel und die jetzige Erde aber sind durch dasselbe Wort aufbewahrt und für das Feuer aufgehoben zum Tag des Gerichts und des Verderbens der gottlosen Menschen» .2

Nicht nur, daß sich Christen häufig der Verzerrung des biblischen Schöpfungsberichts schuldig machten, indem sie die Vorstellung von reinen Naturprozessen, die über lange Zeitabschnitte hinweg abgelaufen sein sollen,' mit einbezogen, der Bericht der Bibel wurde auch von zahlreichen modernen uniformitarianistischen Interpreten stark angegriffen.

 

 

 

Bernard Ramm ist ein Theologe, der zwar an Wunder in der Bibel glaubt, aber trotzdem folgende Aussage wagt: «Wenn man an einer universalen Flut festhalten will, hat man sich deutlich die Tatsache vor Augen zu halten, daß dazu eine ganze Reihe erstaunlicher Wunder notwendig sind. Man kann sich allerdings nicht mit frommen Erklärungen zu entschuldigen suchen, daß Gott allmächtig sei und alles tun kann... . Es ist keine Frage, was der Allmächtige tun kann, aber die Einfachheit des Flutberichts verbietet die Annahme einer endlosen Kette von Wundern, die eine universale Flut möglich machen soll».'

Im Blick auf diesen Einwand richtet sich unsere Aufmerksamkeit zuerst auf die Aussage, daß «die Einfachheit des Flutberichts» einen Wunderglauben verbietet, der zur Erklärung einer universalen Flut nötig wäre. Dr. Ramm sagt leider über die Art dieser angesprochenen «Einfachheit» nichts weiter aus. Dies ist sehr bedauerlich, denn dieser Einwand dient ihm offenkundig als Interpretationsschlüssel für den gesamten Flutbericht der Genesis. Wir müssen uns indessen tatsächlich fragen, ob nicht jedes Wunder, das in der Bibel beschrieben wird, von einer gewissen «Einfachheit» gekennzeichnet ist. Wie könnte Dr. Ramm etwa zwischen «Wundern der Genesis», «Wunder Daniels» oder «Wunder des Matthäus» unterscheiden?

Zweitens ist sich der Autor durchaus nicht der Notwendigkeit bewußt, sich auf eine «endlose Kette von Wundern, die eine universale Flut möglich machen soll», zu berufen. Wir werden im dritten Kapitel zu zeigen versuchen, daß verschiedene sehr wichtige Aspekte der Flut den Einsatz und Ablauf von natürlichen Gesetzen und Prozessen durch die weise Voraussicht (im Unterschied zu einem übernatürlichen Eingriff) Gottes zur Voraussetzung haben.

Das schwerwiegendste Problem im Zusammenhang mit Ramms Position ist jedoch die Tatsache, daß sie den Bedingungen des biblischen Zeugnisses von dem grundsätzlich übernatürlichen Rahmen der Sintflut nicht gerecht wird.

 

Es geht nicht darum, daß man sich verzweifelt auf die «bloße Allmacht Gottes» beruft, um eine unbiblische Katastrophentheorie zu stützen, sondern darum, daß man die klaren Aussagen des biblischen Textes, die die Ursachen und Auswirkungen der Flut betreffen, in Rechnung stellt. Eine sorgfältige Analyse der aufschlußreichen exegetischen Daten führt zu mindestens sechs Punkten, in denen der Supranaturalismus eindeutig die Voraussetzung der Sintflut ist: (1) die von Gott geoffenbarte Konstruktion der Arche; (2) die Zusammenführung der Tiere und ihre Versorgung; (3) die Hebung der ozeanischen Wasser von unten; (4) die Freigabe der Wasser von oben; (5) die Ausbildung der Ozeanbecken der Gegenwart und (6) die Ausbildung der heutigen Kontinente und Gebirgsketten. Diese übernatürlichen Aspekte der Flut bedeuten alle einen radikalen Bruch mit den naturalistischen Voraussetzungen der modernen «Wissenschaftlichkeit» und verdienen aus diesem Grund unsere gründliche Beachtung.